准确把握未成年人收容教养制度改革走向

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:在线快3娱乐_重庆分分彩

调查现象加载中,请稍候。

若长时间无响应,请刷新本页面

  作者:北京师范大学刑事法律科学研究院教授、中国刑事诉讼法学学好副会长 宋英辉,中国政法大学法学院副教授 苑宁宁

  《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第三十八条规定,未成年人因不满十六周岁不予刑事处罚的,责令他的父母可能性其他监护人严加管教;在必要的但是,也可不前要由政府依法收容教养。当前,社会各界普遍呼吁研究废除收容教育制度。咋样看待和修改与其一字之差的收容教养制度,成为修改预防未成年人犯罪法中前要慎重考虑的现象。

  一、正确看待收容性依据的不同走向

  收容遣送、劳动教养、收容教育、收容教养、强制戒毒、强制医疗等是我国特定发展阶段和历史条件下的产物。着实几项制度有的名称相近,均会限制人身自由,但不同制度的功能、正当性及合法性有着明显区别。随着我国法治进步,法律体系进一步完善,这几项制度的走向全都 尽相同。

  当前,收容遣送、劳动教养已被废除,收容教育很有可能性被废除。从废除是因为来看,这三项限制人身自由的强制性依据由行政规章规定,决定线程池池池欠科学合理,违背立法法(立法法第八条规定,限制人身自由的强制依据和处罚,必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律予以规定)以及国家尊重和保障人权(宪法第三十三条规定,国家尊重和保障人权)的要求,但是 与相关法律的适用占据 交叉重复。而强制隔离戒毒、强制医疗的制度功能具有现实性、不可或缺性、不可替代性,改革的方向是法治化、规范化,对具有危害行为的特定人群,既要保障人权,也要有强制亲戚亲戚朋友接受矫治可能性治疗的依据。

  收容教养是对不满十六周岁未成年人犯罪后不予刑事处罚,而予以强制性教养的依据。这项依据是刑法、预防未成年人犯罪法规定的,有明确的依据。但是 ,这项依据具有教育矫治、养育管理、保护监督等内容,适用的针对性很强。主全都 出理 个别低龄未成年人实施故意杀人等严重危害社会行为,心理行为偏常可能性相当严重,亟需干预,但又那么 监护人、家庭已无管教能力可能性不再适合由监护人管教等特殊具体情况。可见,收容教养后会 惩罚和制裁,其他依据无法替代也无法实现其功能,未来的方向是通过法律予以完善和细化,改变公安机关决定的模式,予以司法化,严格限制适用具体情况。

  二、充分认识收容教养制度的必要性和重要性

  有效预防和治理未成年人犯罪,前要有一套分级的处遇依据。这既是世界性经验,又符合中国国情。根据多年来的实践探索,构建管教依据、督促矫治依据、专门教育依据、强制教养依据两种管束性不断升级的教育矫治依据体系,迫在眉睫,但是 现实可行。管教依据、督促矫治依据是非机构化的依据,专门教育依据是半机构化的依据,强制教养依据是机构化的依据。除符合法定条件前要刑事处罚的以外,有有一五个 层级的依据可不前要满足、覆盖不同未成年人的矫治需求,缺一不可。

  近年来,面对其他低龄未成年人故意杀人等恶性事例,实践中占据 无计可施的具体情况,包括但不限于:被害人是父母可能性实际监护人的,未成年人是那么 监护人可能性那么 家庭的流浪人员的,未成年人年龄匮乏尚不完整具备生活自理能力的等。在此类具体情况下将未成年人送至普通专门学校接受教育矫治,明显不为宜 。专门学校是教育矫治轻微违法犯罪的专门性学校,但专门学校的教育矫治离不开父母,家庭教育的配合不可或缺。着实专门学校实行寄宿制,但学校不具备完整的养育、照料功能,无法招收尚不具备生活自理能力的未成年人。另外,可能性安全管理方面的因素,将长期匮乏管教、人身危险性很大的低龄未成年人送入普通的专门学校,不具有现实可行性。有有哪些具体情况下,强制教养的必要性便凸显出来。

  近年来,全国人大代表呼吁治理低龄未成年人恶性犯罪的议案过多,其含高有一五个 非常重要的建议是激活收容教养,并司法化。低龄未成年人恶性犯罪的事例曝光后,社会广泛热议,引发舆情,多数民众认为应当采取依据,及时干预,而不应放任不管可能性不加区别地交给父母管教。学界和实务界也广泛认为收容教养制度有其占据 的价值,实践含高作用,理论上具有正当性,未来应当完善、改革甚至是重构,使其符合和适应社会发展前要。

  对于低龄未成年人犯罪,其他国家和地区的具体制度虽有差异,但后会在必要时采取保护性、福利性、强制性并重的机构化教养依据,但是 均是由法院来决定。类式,在我国澳门很重行政区,不满十六岁的青少年违法犯罪后,不构成犯罪,适用教育监管依据,其中最严厉的是收容,使青少年选用离开自由环境而留在少年感化院。在日本,未满十四周岁触犯刑法的,不构成犯罪,必要时可不前要被判处入少年院,予以收容。在法国,对于不负刑事责任可能性不予刑罚的未成年人,根据前要和年龄可不前要将其安置在少年救助教养机构、公共监督教育或矫正教育机构等场所。

  三、明确改革收容教养制度的总体方向

  刑法中,精神病人和一定年龄以下的未成年人均不具备刑事责任能力,对危害社会的行为不负刑事责任,二者有很大的类式性。目前,收容教养的最大现象是行政性的决定线程池池池,执行场所和执行依据不明确。但是 ,改革收容教养制度,可不前要参照与借鉴2012年修订刑事诉讼法时改革强制医疗的思路和路径。主要的方向性建议如下:

  一、在预防未成年人犯罪法中予以完善。收容教养的最重要功能之一,全都 预防未成年人犯罪。在刑法十七条第四款的基础上,应当由预防未成年人犯罪法予以细化规定。拟适用收容教养的事例后会 刑事案件,其对象是未成年人两种特殊群体,其线程池池池也后会 刑事诉讼的很重线程池池池,可不前要找不到刑事诉讼法中规定,而由预防未成年人犯罪法两种专门性法律做出规定。

  二、将“收容教养”的名称改为“强制教养”。收容教养中的“收容”二字社会观感不好,容易使公众与劳动教养、收容教育等制度混淆,产生误解。对此,建议协调并肩修订刑法,将“收容教养”改为“强制教养”。

  三、明确强制教养的性质为司法性强制教育矫治依据。一方面,与强制隔离戒毒、强制医疗一样,后会 行政处罚可能性刑事处罚,全都 教育矫治类依据。此人 面,与强制隔离戒毒两种行政性强制依据不同,与强制医疗一样均属于司法性强制类依据。

  四、参照依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗线程池池池,设计一套司法化的强制教养线程池池池,最终由人民法院裁决。

  五、坚持严格适用的原则,明确适用对象主全都 :不满十四周岁有故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫等严重暴力行为的未成年人,以及每项其他因不满十六周岁不予刑事处罚、其他依据匮乏以出理 其社会危险性和有效教育矫治的未成年人。适用中,赋予人民法院适当的裁量权。

  六、执行场所要绝对区别于监狱、未成年人犯管教所、看守所、拘留所等。执行强制教养的场所,应当是一所兼有学校性质、福利院性质的特殊机构,具有教育矫治功能,承担养育职能,并肩管理方面具有强制性。但是 ,可不前要有两种方案:(1)每个省级行政区,由省级人民政府设立一所专门的强制教养院(所),教育行政部门负责教育教学,民政部门负责养育照料,司法行政部门负责安全管理和行为矫治,三部门分工负责。(2)每个省级行政区,由省级人民政府在辖区范围内指定一所可能性两所具备条件的专门学校,单独设立教养部,教养部由教育行政部门、民政部门、司法行政部门等并肩参与、分工负责。咋样选用上述两种方案,可不前要由省级人民政府结合当地实际具体情况决定。

  七、在强制教养过程中,未成年人主要接受学习、心理辅导和行为矫治,定期对人身危险性、教育矫治具体情况等进行评估,实行分级管理。执行期间,注重社会化的教养依据,期限实行弹性制,可不前要依法缩短可能性延长。

[ 责编:郑芳芳 ]

阅读剩余全文(